(5237 S. K. m. 53)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklardan F. Y.'ın davaya konu işlemde imzası bulunmadığını, H. Ç.'in ise kooperatif müdürü olmadığını savunması karşısında, sanıkların yöneticiliğini yaptığı kooperatif nezdindeki İlker Boncuk adına kayıtlı olup katılanın alacağı nedeniyle hakkında ihtiyati haciz kararı verilen hisseye tekabül eden işyerinin ferdileştirme suretiyle tapu siciline tesciline dair dayanak belgelerin getirtilip incelenmesinden ve söz konusu tescil işlemi sırasında ihtiyati haciz işleminin tapu müdürlüğüne bildirilmemesi şeklindeki ihmali eylemin kimler tarafından gerçekleştirildiğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
Suçun TCK'nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy