İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
...
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma (sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... dışındaki tüm sanıklar haklarında), rüşvet alma (sanık ... hakkında), kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında), görevi kötüye kullanma ve bu suça azmettirme (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında), imar kirliliğine neden olma (sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... (...) haklarında)
...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Usulüne uygun tebligatla duruşmadan haberdar edilen Hazinenin, vekili aracılığıyla verdiği 17/01/2014 havale tarihli dilekçesinde İçişleri Bakanlığı adına katılma talebinde bulunduğu ve 27/02/2014 tarihli celsede talebe uygun olarak İçişleri Bakanlığının kamu davasına katılmasına, Av. ...’ın da katılan vekili olarak yargılamaya kabulüne karar verildiği, mahkemeye Hazine adına katılma talepli bir dilekçe sunulmadığı gibi duruşma esnasında da böyle bir talepte bulunulmadığı, anılan avukatın yokluğunda verilen hükmün de yine usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edildiği fakat temyiz talebinin Hazine adına yapıldığı anlaşılmakla; kendisine duruşma gün ve saati bildirilen ve usulüne uygun katılma talebinde bulunmayan Hazinenin katılan sıfatını kazanmadığı ve bu itibarla hükümleri temyiz hakkı da olmadığından, vekilinin temyiz istemi ile sanıklar ... ve ... ile ... müdafin 13/07/2015 tarihinde yüzlerine karşı tefhim edilen hükmü anılan sanıklar müdafilerin yasal süresinden sonra verdikleri 28/07/2015 ve 08/10/2015 havale tarihli dilekçeler ile temyiz ettikleri anlaşıldığından, temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİYLE, incelemenin katılan ... vekilinin tüm sanıklar haklarında kurulan beraat, O yer Cumhuriyet savcısının iddianamede 4. olay olarak belirtilen ihaleye fesat karıştırma suçundan sanıklar ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat ile iddianamede 5. olay olarak belirtilen ihaleye fesat karıştırma ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının iddianamede 5. olay olarak belirtilen ... ada 1 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde kat karşılığı konut yapım işine ilişkin temyiz dilekçesinde isimlerine yer verdiği sanıklar ... ve ... hakkında bu olay yönünden iddianamede anlatım ve sevk bulunmadığı gibi hüküm de kurulmadığı, keza ...,... isimli sanıklar olmadığı ve bunlar hakkında da açılmış bir kamu davası olmadığı gözetilerek, hakeza fiili ve hukuki irtibat nedeniyle Dairemizin 2018/4893 Esas sırasına kayıtlı dava ile birlikte yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan açılan kamu davasında görevi kötüye kullanma, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...’e isnat edilen görevi kötüye kullanma suçunun Dairemizin 2018/4893 Esas sırasına kayıtlı aynı suçtan açılan kamu davasının zinciri niteliğinde olduğu, anılan dosyadaki suç, sorgu ve mahkumiyet tarihleri dikkate alındığında temyize konu hüküm yönünden zamanaşımı süresinin henüz gerçekleşmediği nazara alındığında;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (...), ..., ..., ... ve ... haklarında ihaleye fesat karıştırma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma ve bu suça azmettirme ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... (...) haklarında imar kirliliğine neden olma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde ise;
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu ihaleler nedeniyle ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar oluşmadığı nazara alındığında; sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nin 6459 sayılı Yasa'nın 12. maddesiyle değişik 235/3-b, 257/1 ve 184/1. maddeleri kapsamında düzenlenen suçları oluşturacağı, söz konusu maddelerde öngörülen cezaların üst sınırı itibarıyla bu suçların aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, ihaleye fesat karıştırma suçu yönünden suç tarihleri ile inceleme günü arasında ilaveli, görevi kötüye kullanma ve bu suça azmettirme ile imar kirliliğine neden olma suçları yönünden ise zamanaşımını kesen son işlem olan sorgu tarihleri ile inceleme günü arasında asli dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK'nin 7/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 07/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy