(5237 S. K. m. 53) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dava ve Karar: ..... …. Devlet Hastanesinde 2002-2011 yılları arasında mutemetlik görevini yürüten sanık hakkında 28/12/2012 tarihli iddianamede isnat edilen eylemlerin sübutu kabul edilerek zimmet suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın, maaş, nema, nöbet ücreti, döner sermaye ek ödemesi ile 2010-2011 yıllarına ait ek ödemeler gibi hastane işlemlerine ait ödemelerde dosyada bulunan araştırma, müfettişlik ve bilirkişi raporlarına göre ücretsiz izinli olmaları nedeniyle müstehak olmayan kişileri de dahil ettiği, bir kısım personelin tahakkuk miktarını olması gerekenden fazla gösterdiği ve düzenlediği bir kısım tahakkuk listelerini de olması gerektiği şekilde düzenlemesine rağmen tüm listeleri harcama yetkilisinin onayına sunduktan sonra elektronik ortamda bankaya gönderilen ödeme listelerinde değişiklik yaparak hesapta artık para kalmasını sağlayıp paraları kendisinin ya da başkalarının hesaplarına yönlendirerek kendi hesabına usulsüz olarak aktardığı ve diğer hesaplardan başkalarına ait kartlarla paraları çektiği, ayrıca 2010-2011 yılları arasında hastanenin bankayla yapmış olduğu maaş protokolü uyarınca açılan havuz hesabından çektiği paralardan hastane işleri için yapılan harcamalardan belgelendirdiği miktarlar düşüldükten sonra kalan miktarı da zimmetine geçirmek şeklinde gerçekleştirdiği eylemlerinin, kendisine yasal olarak tevdi edilen ve hastane personeline ödenmesi gereken tutarlar ile hastanenin giderlerine harcanacak tutarları mal edinme eylemlerinin zimmet, nemayla ilgili yapılan ödemelerdeki mal edinme eylemlerinin yasal tevdinin olmaması sebebiyle güveni kötüye kullanma ve söz konusu personele tahakkuk ettirilmemesi gereken ya da fazla tahakkuk yapılmak suretiyle gerçekleştirilen mal edinme eylemlerinin ise yasal tevdinin olmaması sebebiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturabileceği nazara alınarak, bilirkişi raporundan sonra sanığın savunması kapsamında dosyaya sunduğu hususlar da göz önünde bulundurularak, dosyanın kül halinde Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek açıklanan hususlar doğrultusunda rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, suç vasfına yönelik eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla gerçekleştirilmesi karşısında, eylemlerin nitelikli zimmet vasfında olduğunun nazara alınmaması,
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve E. 2014/140, K. 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53/1. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 10/03/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)