MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
SUÇTAN ZARAR GÖRENLER : Hazine, ...
SUÇ : Rüşvet almaya teşebbüs
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve katılma talebi karara bağlanmayan şikayetçi ...'ün kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmü temyiz etmesi, yine aynı Yasa maddesi uyarınca rüşvet almaya teşebbüs suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 17/10/2016 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin ve ...'ün katılma taleplerinin ayrı ayrı KABULÜNE, suçtan zarar gören ... vekilinin 04/10/2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra verdiği 17/10/2016 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin ve katılan ...'ün sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekili ile katılan ...'ün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 01/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy