MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Lehe yasa karşılaştırmasının usulünce yapılmaması temel cezanın alt sınırdan tayini, artırım ve indirimlerin en lehe oranlar üzerinden yapılması, sanığın sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının bulunması, 4389 sayılı Yasanın açıkça lehe olması ve bu yasaya göre uygulama yapılması karşısında sonuca etkili görülmemiş, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 7 yıl 9 ay 22 gün üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken sanığın 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının “1-e” bendinin “CMUK'nın 326/son maddesi ve aleyhe değiştirme yasağı ile kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın infaz edilmesi gereken sonuç cezasının 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası olarak belirlenmesine,” şeklinde değiştirilmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 30/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy