MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK'nın 260/1. maddesine göre icbar suretiyle irtikap suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin kamu davasına katılan olarak KABULÜNE karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihinde Karaman M Tipi Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma başmemuru olan sanığın, aynı ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan mağdur ...'dan kargo yoluyla ya da izin dönüşünde ücretini ödemeksizin, 21 Şubat 2011 tarihinde bir adet havalı tüfek, 15 Mart 2011 tarihinde iki adet tüfek, 18 Nisan 2011 tarihinde ise bir adet tüfek getirterek teslim aldığı ve mağdurun izin dönüşü yanında bulunan 800,00 TL'den diş tedavisi için kullanılan tutar düşüldükten sonra kalan 570,00 TL'yi uhdesinde tuttuğu kabul edilen dava konusu somut olayda; savunmasında mağdurun abisi ... ...'a tüfek bedeli olarak 1.043,00 TL yolladığını bildirdiği ve 27/12/2011 tarihli celsede 26/03/2011 tarihli PTT makbuzunu ibraz ettiği halde, ilgili kurumdan söz konusu makbuzun sehven 25/03/2011 tarihi itibarıyla sorgulandığı ve bu savunma doğrultusunda tanık ... ...'ın ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği nazara alınmadan, öte yandan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 30/03/2010 tarihli ve 2009/5-167-2010/70 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, icbar suretiyle irtikap suçunda mağdurun iradesini baskı altında tutmaya elverişli olmak koşuluyla, doğrudan doğruya veya dolaylı biçimde yapılan her türlü zorlayıcı hareketin icbar kavramına dahil olduğu, manevi cebirin belli bir şiddete ulaşmasının, ciddi olmasının ve mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma olanağının bulunmamasının gerektiği, mağdur ve tanıkların beyanları ile olayın oluş şekline göre somut olayda sanığın yasanın öngördüğü anlamda icbar boyutuna varan bir davranışının bulunmadığı, bu itibarla cebri irtikap suçunun yasal unsurunun oluşmadığı, sanığın, mağdur aracılığıyla tüfek getirtmek şeklindeki eylemlerinin sübutu halinde TCK'nın 257/1, 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme olarak görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, diğer taraftan ise ceza infaz kurumu idaresinden suç tarihi itibarıyla sanığın mağdurdan para teslim almaya ve mağdurun hesabına para yatırmaya yetkisi olup olmadığı hususları sorulduktan sonra uhdesinde tuttuğu mağdura ait 570 TL'ye ilişkin eyleminin zimmet suçunu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılmadan, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı Kararının 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesinin uygulanması sırasında hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece ''memuriyet hak ve yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasına'' biçiminde sınırlı uygulama yapılması,
Adli sicil kaydındaki ilamların kesinleşme ve infaz şerhli onaylı örnekleri getirtilerek sanık hakkında TCK'nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 15/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy