(1412 S. K. m. 317) (765 S. K. m. 102, 104, 209, 339, 340, 342)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hazinenin görevi kötüye kullanma, görevi ihmal, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının görevi kötüye kullanma suçundan doğrudan zarar görmeleri söz konusu olmadığından bu suçlardan verilen hükümlere yönelik vekillerinin, sanık ... (...) hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat ile sanıklar ... ile ... haklarında görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal suçlarından kurulan düşme hükümlerinin gerekçesine yönelik olmayan ve düşme hükümlerini temyizde hukuki yararları bulunmayan müdafilerin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE, başvurularının kapsamına göre incelemenin; sanıklar ...... ile ... müdafilerin vekalet ücretine münhasır, sanık ... müdafin müvekkili hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan ... vekilinin sanıklar ..., ......... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan, katılan ... vekilinin bu sanıklar ve ayrıca sanıklardan ..., ...,....... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan, katılan ... vekilinin söz konusu sanıklar ve ayrıca sanık ... hakkında aynı suçtan kurulan hükümlere, katılan ... vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere, katılan Hazine vekilinin ise irtikap suçundan ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile SINIRLI YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Tebliğnamede sanık ... hakkında mahkemece verilen “karar verilmesine yer olmadığına” ilişkin karar hakkında tebliğnamede görüş belirtilmişse de; bu karara yönelik herhangi bir talebin olmadığı, öte yandan sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan duruşma açılmaksızın 14/09/2015 tarihli ek kararla hüküm kurulması isabetsiz ise de; müsnet suçlara ilişkin davaların zamanaşımına uğramış ve savunma hakkının kısıtlanmamış olması nedenleriyle bu husus bozma nedeni olarak görülmeyerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında Danıştay 1. Dairesinin 06/12/2005 tarihli ve 2005/1117 Esas, 2005/1423 sayılı lüzumu muhakeme Kararı ile nitelikli dolandırıcılık ve görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davası ile ilgili olarak mahallinde zamanaşımı süresi içinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., .........ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık, ..., ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma, ..., ..., ..., ...... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma ve görevi ihmal, ... ve ... hakkında ise resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan düşme hükümlerine yönelik katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle kurulan kamu davasının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklardan ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat ve mahkumiyet ile irtikap suçundan kurulan beraat, ......... ve ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar ..., ...... ve ... müdafileri ile katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanıkların üzerlerine atılı sahtecilik suçunun 765 sayılı TCK'nin 339/1, 340 ve 342. maddelerinde öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli, ...'ya isnat olunan cebri irtikap suçunun 765 sayılı TCK'nin 209/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 102/2. maddesine göre 15 yıllık asli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, sanık ... hakkında irtikap suçu yönünden sorgusunun yapıldığı 11/10/2005 ile inceleme günü arasında asli, inceleme konusu tüm sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden son suç tarihi olan 2002 ile durma süreleri eklendiğinde dahi inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nin 7/2 ile 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden inceleme konusu sanıklar haklarında açılan kamu davalarının aynı Yasa'nın 322 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 24/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)