MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme
HÜKÜM : Beraat (sanıklar Bülent, Celil ve Mustafa hak.), mahkumiyet (diğer sanıklar hak.)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tayin olunan cezanın miktarına göre koşulları bulunmadığından sanık ... müdafin duruşma isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 07/03/2013 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...Hazine avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır" düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin sanıklar hakkında açılan kamu davasına katılan olarak KABULÜNE, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerin ise müvekkilleri sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Mahkemece hükme esas alınan görüşme kayıtlarına dayanak olan iletişimin tespiti kararları denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmadan yazılı şekilde kararlar verilmek suretiyle CMK'nın 217/1. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin ve sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, mahkumiyet hükümleri bakımından sanıkların kazanılmış hakları saklı tutularak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA 08/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy