Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... müdafi 24/07/2014 havale tarihli dilekçesiyle müvekkili hakkındaki hükmü temyiz etmiş ise de; daha sonra vermiş olduğu 29/09/2014 tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, temyiz isteminin inceleme dışı bırakılmasına, bu yönden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, sanık ...'nın ise 24/10/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra verdiği 03/11/2014 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerin müvekkilleri olan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 235. maddesinde ihaleye fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasa'nın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığı, ... Büyükşehir Belediyesince pazarlık usulü ile ... Kimya Limited Şirketinden Şubat 2006 tarihinde alımı gerçekleştirilen 5500 kg sıvı gübreye ilişkin satın alma işleminde, katılımcı şirketler tarafından verilen tekliflerin Tarım Kredi Kooperatifleri ... Bölge Müdürlüğünden temin edilen fiyatlardan çok yüksek olduğu, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın bu şartlarda ihaleyi gerçekleştirmek suretiyle idareyi zarara uğrattıkları iddia olunan dava konusu somut olayda; sanıkların savunmaları, ihale evrakı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, teklife konu olan alımlara dair Tarım Kredi Kooperatifleri ... Bölge Müdürlüğünden sorulan ürün içeriklerinin aynı olmadığı ve alımların yaklaşık maliyetinin altında gerçekleştirildiğinin anlaşıldığı, mülga 765 sayılı TCK'nın 205. maddesi kapsamında düzenlenen değerinin üzerinde mal alınması (pahada fesat) eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 235/2. maddesi kapsamında tahdidi olarak sayılan fiiller arasında yer almadığı, bu itibarla sanıkların üzerlerine atılı eylemlerin ihaleye fesat karıştırma suçu kapsamında değerlendirilemeyeceği nazara alındığında, sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabileceği, yine sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesinde düzenlenen suçu oluşturabileceği, söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırına nazaran bahse konu suçun aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, sanıklardan ... yönünden 15/01/2007, ... açısından 01/03/2006 ve diğer sanıklar bakımından ise 21/03/2006 olan son suç tarihleri ile inceleme günü arasında soruşturma izni ile ilgili durma süreleri eklendiğinde dahi ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 14/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy