MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm ve karar temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ve ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2014 tarihli ve 2014/622 D.iş sayılı Kararı ile sanığın itirazının incelenerek reddine karar verildiği anlaşılmakla, incelemenin sanık ...’nin hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar haklarında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına ilişkin olarak hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu suçtan mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Yargılamaya konu ihale nedeniyle ilgili kamu kurumu veya kuruluşu açısından bir zarar oluşmadığı nazara alındığında; sanığa isnat edilen suçun TCK'nin 6459 sayılı Yasa'nın 12. maddesi ile değişik 235/3-b maddesinde düzenlenen ihaleye fesat karıştırma olduğu, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 30/07/2009 ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK'nin 7/2 ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı
Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 11/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy