Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nin 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu uzlaşma kapsamında bulunmakta ise de 5918 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 253/3. maddesine eklenen "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz" cümlesi gereği uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nin 252. maddesinde düzenlenen rüşvet suçu ile birlikte işlenmesi nedeni ile uzlaşma yoluna gidilemeyeceğinden tebliğnamedeki tehdit suçu yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, yine aynı suç yönünden 5271 sayılı CMK'nin 251/8. maddesinin "Basit yargılama usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz" hükmü uyarınca basit yargılama usulünün uygulanması mümkün bulunmadığından bu husus, diğer taraftan TCK'nin 58. maddesinin uygulamasında en ağır cezayı içeren ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2010 tarihli ve 2010/360 Esas, 2010/450 Karar sayılı ilamının tekerrür uygulamasına esas alınmaması ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı TCK'nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptaline ilişkin Kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün bulunmuştur.
Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA 02/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy