MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ...
SUÇ : Rüşvet alma ve rüşvet verme
...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kırşehir Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünde ölçü ve ayar memuru olarak çalışan sanık ...'in suç tarihinde ... isimli akaryakıt istasyonuna geldiği, arıza giderimi için söz konusu istasyonda bulunan sanık ...'ın yetkisinin olmadığını ve mühürlerinin usulsüz olduğunu tespit ettikten sonra ortak tanıdıkları olan ve sanık ... ile aynı işi yapan sanık ... ile yaptığı telefon görüşmesinde menfaat temini hususunda anlaştığı ve durumu kuruma bildirmesi gerekirken görmezden geldiği, böylelikle sanıklardan ...'ın rüşvet alma, ...'ün rüşvet verme, ...'in ise menfaat temini ve bu yöndeki anlaşmanın sağlanması hususlarında aracılık ederek müşterek fail sıfatıyla suça katıldığı iddia edilen somut olayda;
Suça konu görüşme içeriklerinin 5271 sayılı CMK'nin 138. maddesi uyarınca tesadüfen elde edilen delil niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, ilgili maddenin birinci fıkrasında yer alan “Arama veya elkoyma koruma tedbirlerinin uygulanması sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ancak, diğer bir suçun işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet savcılığına derhal bildirilir” şeklindeki düzenleme gereğince söz konusu görüşmelerin Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilme şekli ve zamanı araştırılıp kanıt değerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, söz konusu iletişimin tespiti tutanaklarının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde bu deliller dışlanmak suretiyle dosya kapsamındaki diğer delillerin nazara alınması, ayrıca Kırşehir Ticaret ve Sanayi Odasının 02/06/2012 tarihli ve 349 sayılı yazısı ile suç tarihinde söz konusu akaryakıt istasyonunu işlettiği bildirilen şirket ortakları ...,...,...
... 'in CMK'nin 48/1. maddesindeki yasal hakları hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla olaya ilişkin ayrıntılı beyanlarının alınması, Kırşehir Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünden ölçü ve ayar memurlarının ne şekilde görevlendirildikleri, sanık ...'ın suç tarihinde... akaryakıt istasyonunu denetlemekle görevlendirilip görevlendirilmediği ile denetleme usulüne ilişkin detaylı bilgi alınması sonrasında sanıkların eylemlerinin sübutunun kabulü halinde, 5237 sayılı TCK'nin, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki rüşveti tanımlayan 252/3. maddesinde "Rüşvet, bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıdır" denilerek sadece nitelikli rüşvete yer verildiği, kamu görevlisinin yapması gereken işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanmasının veya kişilerin bu şekildeki iş için kamu görevlisine çıkar temin etmelerinin rüşvet tanımından çıkarıldığı, görevin gereklerine aykırı olarak bir işin yapılması veya yapılmaması için menfaat temin edilmesi durumunda rüşvet, kamu görevlisinin yapması gereken bir işi yapması ya da yapmaması gereken işi yapmaması için yarar sağlanması durumunda ise 6352 sayılı Yasa'dan önceki haliyle 5237 sayılı TCK'nin 257/3. maddesinde düzenlenen "görevinin gereklerine uygun davranmak için çıkar sağlama" suçunu oluşturacağı, kamu görevlisi olmayan diğer kişilerin ise özgü suç niteliğindeki bu görevi kötüye kullanma suçuna TCK'nin 40/2. maddesi uyarınca azmettiren veya yardım eden sıfatıyla iştirak edebilecekleri gözetilmek suretiyle suça konu menfaatin suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nin 252/3. maddesi anlamında kamu görevlisi kişiye görevinin gereklerine aykırı olan bir işi yapması için verilip verilmediği hususunun hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve buna bağlı olarak suç niteliğinin tayini bakımından, Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/645 Esas numaralı dosyasında; sanıklardan ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüt faaliyeti kapsamında 5607 ve 5015 sayılı Kanunlara muhalefet etme suçlarından, ... hakkında ise örgüte üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, 5607 ve 5015 sayılı Kanunlara muhalefet etme suçlarından açılan dava akıbetinin araştırılması ve hüküm verilmişse onaylı örneğinin bu dosya içine alınması sonrasında bütün deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle suç vasfının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 23/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yzl. İşl. Md.
...
Full & Egal Universal Law Academy