MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sanıklardan ... hakkında üç kez ikna suretiyle irtikap ve altı kez kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ... hakkında ise beş kez resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklardan ... hakkında zincirleme ikna suretiyle irtikap ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, ... hakkında ise kamu görevlisinin resmi belgede zincirleme sahteciliği suçlarından mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen ikna suretiyle irtikap suçunun lehe olan 5237 sayılı TCK'nin 250/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, son suç tarihi olan 29/08/2002 ile hüküm tarihi arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği, sanık ...'a yüklenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve sanık ...'ın oluşa uygun sübutu kabul edilen sahtecilik suçlarının ise lehe olan 765 sayılı TCK'nin 339/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 102/3 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 10 yıllık asli ve 15 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, sanıklardan ... yönünden 27/08/2002, ... yönünden ise 26/02/2003 olan son suç tarihleri ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK'nin 7/2 ile 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 12/04/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy