(5271 S. K. m. 223, 237, 260) (3628 S. K. m. 18)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizin 2020/5058 Esasında kayıtlı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/229 Esas ve 2014/98 Karar sayılı davası ile temyize konu bu dava arasında suç ve sanıklar yönünden fiili, hukuki bağlantı olduğundan birlikte ele alınarak yapılan incelemede;
Zimmet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükümlerin vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, CMK'nın 260/1 ve 3628 sayılı Yasanın 18. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasına CMK'nın 237/2. maddesi hükmü uyarınca KATILMASINA, incelemenin katılanlar Hazine ile ... vekillerinin sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıkların suç tarihlerinde S.S. Kürkçüler Beldesi ... yönetim kurulu başkanı ve başkan yardımcısı olarak görev yaptıkları ve kooperatifin temsilinden müştereken sorumlu oldukları, mükelleflerden tahsil ettikleri toplam 4.709,00 TL tutarındaki stopaj vergilerini ödemeyerek zimmetlerinde tuttuklarının iddia edildiği somut olayda; sanıklardan ... müdafin sunduğu 30/01/2015 tarihli dilekçede, vergi ödemesiyle ilgili belge bulamadıklarından sanığın kovuşturma aşamasında vergi borçlarını ödediğini belirttiği, sanıkların ise savunmalarında sattıkları sütlerin paralarını zamanında alamadıkları için borçları ödeyemediklerini ancak sonrasında kendi ceplerinden ödediklerini beyan ettikleri ve mahkemece bu savunmalara itibar edilerek sanıkların beraatlerine karar verilmiş ise de; sanıkların vergi borçlarını kovuşturma aşamasında ödedikleri ve makbuzlarını sundukları nazara alınarak suça konu paraları bu süre boyunca üzerlerinde tutma sebebinin araştırılması ve uhdelerinde para kalıp kalmadığının tespiti amacıyla,bu dava ile birlikte incelenen ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/229 Esas ve 2014/98 Karar sayılı dava arasında suçun sübutunun değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi bakımından CMK'nın 8/1. maddesinde yer aldığı şekilde hukuki ve fiili bağlantı bulunmakla, bu davanın bahsi geçen dava ile birleştirilmesi sonrasında, her iki dosyanın tüm ekleriyle birlikte Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan yeni bir bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, sanıkların savunmalarında ileri sürdükleri hususları irdelemek suretiyle uhdelerinde kalan kooperatif parası bulunup bulunmadığı hususunda ayrıntılı rapor alınmasından sonra hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre de;
Hüküm fıkrasında CMK'nın 223/2-e madde-fıkra-bendine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 09/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)