MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet
HÜKÜM : Eylemin zincirleme basit zimmet suçunu oluşturduğunun kabulüyle mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde...Devlet Klasik Türk Müziği Korosu mutemedi olarak görev yapan sanığın, katılan ...'a ait altı adet ve mağdur ...'ya ait bir adet şehir dışı turne yolluk bedellerini bankadan çekerek imza karşılığı bu kişilere ödemek yerine, yerlerine imza atarak uhdesinde tuttuğu ve bu suretle zincirleme basit zimmet suçunu işlediği kabul edilen somut olayda; sanığın katılan ...'a ait iki adet ödemeyi kendisinin, bir adet ödemeyi koronun diğer mutemedi...ün elden ödediğini, bir adet ödemeyi katılanın yerine turneye gittiği İbrahim Kırşan'a ödediğini, iki adet ödemeyi de katılanın hesabına aktardığını, mağdur ...'ya ise ödemeyi yaptığını ancak mağdurun hatırlamadığını savunması karşısında, dosyadaki bilgi ve belgelerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı gözetilerek, ödeme listelerindeki katılan ... mağdura ait imzalar üzerinde inceleme yaptırılmasından, katılana ait banka hesap hareketlerinin temin edilip sanığın belirttiği ödemelerin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesinden ve ... ile İbrahim Kırşan'ın olayla ilgili tanıklıklarına başvurulmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yine UYAP sisteminde yapılan sorgulamada; sanık hakkında aynı suçtan...1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/321 Esas sırasında kayıtlı kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, anılan davanın akıbetinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneğinin getirtilerek incelenmesi sonrasında suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının ve mükerrer dava olup olmadığının saptanması, ayrıca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi halinde sanığa TCK'nın 247. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanunun 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiği nazara alınmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığın eylemlerinin zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranış niteliğinde olduğu ve TCK'nın 247/2. maddesinde düzenlenen nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden, basit zimmet kabulü ile eksik ceza tayini,
Sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 247/1, 249, 43 ve 62. maddelerinin bu sıra dahilinde uygulanması gerektiği gözetilmeyerek aynı Kanunun 61. maddesine aykırı davranılması,
TCK'nın 53/1. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı doğrultusunda uygulanması lüzumu,
Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 05/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy