MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma
HÜKÜM : İcbar suretiyle irtikap suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılanlar Hazine ve ... vekilinin 07/11/2019 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 17/01/2020 tarihinde temyiz etmiş olduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık ... müdafin temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kendilerini aynı vekille temsil ettiren katılanlar Hazine ve ... yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ayrı ayrı hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 8. bendinin ''Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kendisini ayrı vekille temsil ettiren katılan ... lehine ayrı 5.450 TL ve aynı vekille temsil ettiren katılanlar Hazine ve ... lehine tek olmak üzere 5.450 TL maktu vekalet
ücretinin sanıktan tahsil edilerek katılanlara verilmesine,'' şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy