Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma esnasında, suç yeri itibarıyla dosyanın Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 16/10/2019 tarihli ve 2019/168942 soruşturma, 2019/29758 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/11/2019 tarihli ve 2019/3109 soruşturma, 2019/239 sayılı yetkisizlik kararını takiben, Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine dair merci Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2019 tarihli ve 2019/901 Değişik iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, İstanbul ve Kumluca Cumhuriyet Başsavcılıkları arasında meydana gelen yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği merci Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/11/2019 tarihli ve 2019/901 değişik iş sayılı kararıyla Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olduğuna karar verilerek yargı yerinin belirlendiği, söz konusu bu kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161/7. maddesi gereğince kesin nitelikte olması karşısında, anılan kararı müteakip, Kumluca Cumhuriyet Başsavcılığı ve Finike Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yeniden verilen yetkisizlik kararlarının yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 25/06/2018 tarihli ve 2018/5967 esas, 2018/4705 karar sayılı ilâmında " ...5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 245. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunda soruşturma yapmaya yetkili C.Başsavcılığının, harcama işleminin yapıldığı veya menfaatin temin edildiği yer C.Başsavcılığı olduğu anlaşılmakla...." şeklinde belirtildiği üzere, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunda soruşturma yapmaya yetkili Cumhuriyet Başsavcılığının, harcama işleminin yapıldığı veya paranın çekilmek suretiyle menfaatin temin edildiği yer olduğu nazara alındığında, somut soruşturma dosyasına konu olayda, rızası olmadan müştekinin kredi kartı bilgileri ile şüpheli tarafından, Şekerbank'a ait Kadıköy/İstanbul ATM'sinden 1.790,00 Türk lirası tutarında nakit avans para çekildiği anlaşılmakla, menfaatin temin edildiği yerin paranın şüpheli tarafından çekildiği yer olduğu nazara alındığında, suç yerinin İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 07/07/2020 gün ve 94660652-105-07-9216-2020-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 245. maddesinde düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunda soruşturma yapmaya yetkili C.Başsavcılığının, harcama işleminin yapıldığı veya menfaatin temin edildiği yer C.Başsavcılığı olduğu ve CMK'nın 161/7. maddesi uyarınca yetkili savcılığı belirlemenin mercin görevi ve yetkisi dahilinde bulunduğu anlaşılmakla, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14/11/2019 tarihli ve 2019/901 Değişik iş sayılı Kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 02/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy