MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, rüşvet alma ve rüşvet verme
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme ile ihaleye fesat karıştırma suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
... Eğitim Fakültesi 1. Etap Yapım İşinin İhale Komisyonu üyesi olan bir kısım sanıkların yaklaşık maliyet bilgilerini vermek, ihale sonrasında aritmetik hatayı düzeltmek karşılığında rüşvet aldıkları ve ihaleye fesat karıştırdıkları, ihaleye teklif veren ve verme hazırlığında bulunan diğer firma yetkilisi ve çalışanı olan diğer sanıkların yaklaşık maliyet bilgilerini almak amacıyla komisyon üyelerine rüşvet verdikleri ve ihaleye fesat karıştırdıkları iddia olunan somut olayda; mevcut tape kayıtlarına göre ihale komisyonu başkanı sanık ... ve komisyon üyesi sanık ...'in tekliflerle ilgili olup da ihale mevzuatı veya şartnameye göre gizli tutulması gereken yaklaşık maliyet gibi bilgileri menfaat karşılığında diğer firmalara bildirdiklerine dair beyanların mevcudiyeti, sanıklar ... ve ... müdafilerin telefon görüşme tutanaklarına ilişkin ses kayıtlarının orijinallerinin celbiyle çözüm tutanaklarının yeniden oluşturulması gerektiğine yönelik savunmaları ile sanık ...'ın ihalede görevli olmadığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması bakımından, ele geçen CD ve belgelerdeki bilgilerin ihalenin gizliliğini gerektiren bilgi ve belgelerden olup olmadığının, sanık ...'ın ihale sürecinde görevinin bulunup bulunmadığının ilgili kurumdan da sorularak araştırılmasından, telefon görüşme kayıtlarının duruşma sırasında okunarak varsa çelişkilerin giderilmesinden ve buna dair delillerin karar yerinde tartışılmasından sonra bir karar verilmesi yerine, telefon dinleme tutanaklarında sanıklar ... ve ... arasında Arapça yapıldığı ifade edilen ancak tercümesi bulunmayan konuşmaların bilirkişi marifetiyle tercümesinin yaptırılarak rüşvet anlaşması yapılıp yapılmadığı hususunda bir değerlendirme de yapılmadan ve keza Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230/2 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararının sanığın, katılanın ve Cumhuriyet savcısının talep ve savunmalarını karşılayacak, ayrıca Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtayın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler sonucunda mahkemenin ulaştığı kanaatin, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması kurallarına da uyulmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma ve rüşvet alma suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın hükümden sonra 11/07/2018 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 10/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy