(5237 S. K. m. 53, 247, 251) (5271 S. K. m. 237, 260)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanıklardan hakkında TCK'nın 251/1. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 247/1-2. madde ve fıkra hükümleri uyarınca kamu davası açıldığı, CMK'nın 260/1. maddesine göre söz konusu suçtan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak CMK'nın 237/2. maddesi hükmü gereğince Hazinenin adı geçen sanık hakkında zimmet suçunun işlenmesine kasten göz yummak suretiyle denetim görevinin ihmali suçundan açılan kamu davasına katılma talebinin KABULÜNE, Hazinenin ve Orman Genel Müdürlüğünün sanık ...'ya isnat edilen suçu bildirmeme suçundan doğrudan zarar görmedikleri, bu itibarla bahse konu suçtan verilen beraat hükmünü temyiz haklarının bulunmadığı gözetilerek, Hazine ve Orman Genel Müdürlüğü vekillerinin suçu bildirmeme suçuna ilişkin temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE, incelemenin müdafin sanık ... hakkında nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne, katılanlar vekillerinin sanık ... hakkında zimmet suçunun işlenmesine kasten göz yummak suretiyle denetim görevinin ihmali suçundan kurulan beraat ile katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin ayrıca sanık ... hakkında nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında zimmet suçunun işlenmesine kasten göz yummak suretiyle denetim görevinin ihmali suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanması sırasında, sadece 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasından yasaklanmasına karar verilmesi yerine, kamu görevi yetkilerinden yasaklanmasına şeklinde sınırlı uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin ve katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin 6. paragrafında yer alan TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın mahkemenin sanık hakkındaki ceza tayinine yönelik takdiri de gözetilerek "Sanığın yüklenen suçu 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılmakla, aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, cezasının infazından sonra işlemek üzere takdiren 3 yıl 9 ay süre ile anılan Kanunun 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına," şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 09/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)