İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet, özel belgede sahtecilik
...
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar haklarında nitelikli zimmet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nin 53/1-d madde-fıkra-bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle yüklenen zimmet suçunu işleyen sanıkların 53/5. maddesi gereğince bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanmaları yerine kooperatif tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan yasaklanmalarına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak gereği yerine getirilmek, delilleri takdir ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle kurulan mahkumiyet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanıklar müdafilerin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar haklarında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
06/02/2013 tarihli bozma ilamında sahtecilik suçuna konu eylemin 5237 sayılı TCK’nin 204/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı belirtilmiş ise de bu hususun hükmün bir bölümünün onandığı anlamına gelmediği göz önüne alınarak yeniden yapılan değerlendirmede; suç tarihinde katılan kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan sanıkların genel kurul kararı olmadan mağdur ...’e sattıkları kapıcı dairesini resmi devir işlemlerinde yaşanan sorunlar nedeniyle mağdurun satın almaktan vazgeçmesi sonrası daireye yaptığı masraflarla iade aldıktan sonra daire ve masraflar bedeli toplamı 5.000 TL’yi mağdura iade etmedikleri halde kooperatife hitaben şeklen mağdurun ismi ve imzasını içeren 01/09/2000 tarihli dilekçeyle iade etmiş gibi göstermek suretiyle gerçekleştirdikleri sahtecilik eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı, bahse konu suçun 5237 sayılı TCK'nin 207/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereğince 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 01/09/2000'den hüküm tarihine kadar 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkumiyet hükümleri tesisi, kanuna aykırı ve sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5237 sayılı TCK'nin 7/2 ile 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa’nın 322 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 28/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yzl. İşl. Md.
...
Full & Egal Universal Law Academy