İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, özel belgede sahtecilik
...
EK TEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Bozma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığının CMK'nin 260/1. maddesi hükmü uyarınca temyiz hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Hazinenin dava ve duruşmadan haberdar edilmesine rağmen CMK'nin 237. maddesi uyarınca kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma talebinde bulunmadığı ve bu itibarla da hükmü temyiz hakkının olmadığı anlaşılmakla, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, incelemenin suçtan zarar gören Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dava konusu ihale nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında; sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nin 6459 sayılı Yasa’nın 12. maddesiyle değişik 235/3-b ve aynı Kanun’un 207. maddeleri kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturacağı, bu suçların kanunda öngörülen cezalarının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, 11/11/2008 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5237 sayılı TCK'nin 7/2 ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa’nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 28/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yzl. İşl. Md.
...
Full & Egal Universal Law Academy