MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 14/02/2017 tarihli ve 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle CMK'nin 237. maddesine göre zimmet suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'ın kamu davasına katılma hakkı olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin katılan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilinin sanık hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine dair hükme yönelik temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 25/09/2001 tarihli ve 2001/2032 Esas numaralı iddianamesi ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına ilişkin olarak hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu suçtan mahallinde her zaman bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen kamu davasının düşmesine dair hüküm usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 24/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yzl. İşl. Md. ...
Full & Egal Universal Law Academy