(334 S. K. m. 38)
Dava: M. Ö. vekili avukat C.Ö. ile DSİ. Genel Müdürlüğü arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair Çemişgezek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24.8.1973 gün ve 349/368 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilleri tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Bilirkişi raporları kanun hükümlerine uygun olup birbirini doğrulamaktadır. Emsalin kabul edilmemesi nedenleri açıklanmış olmasına göre taşınmaz malın gelirinin esas tutulmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak, kamulaştırma kısmi olup 13400 metrekare olan taşınmaz malın 8700 metrekarelik kısmı kamulaştırılmıştır. Mahkemece Anayasanın 1488 sayılı kanunla değişen 38. maddesi hükümleri göz önünde tutularak dava konusu yere ait mülk sahibi tarafından beyan edilen vergi değeri tesbit olunmuş ise de sözü geçen 38. maddenin 2. fıkrasında kamulaştırmalarda tayin edilecek bedelin vergi değerinin kamulaştırılan kısma düşen miktarı aşamayacağı gözetilmeden vergi bildirgesindeki değerin tamamı nazara alınarak yazılı şekilde hüküm verilmesi kanun hükümlerine aykırıdır.
Sonuç: Davalı idarenin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünde kabulü ile hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 1.4.1974 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy