(6830 S. K. m. 13) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Selim ile Karayolları Genel Müdürlüğü vekili avukat M. E. Ergin arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, süre yönünden davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili avukat M. A. Dinçer tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: 6830 sayılı İstimlak Kanununun 13. maddesi hükümlerine göre kamulaştırma evrakının mal sahibi ve diğer ilgililere Noter marifeti ile tebliği icap eder. Adresi bilinmeyenlerin tapudan, vergi dairesinden ve gerekirse zabıta marifetiyle adresinin tahkiki gerekir. Bu şekilde de adresi tesbit edilemeyen hallerde ilan yapılmakla iktifa olunur. Davalı idarenin sözü geçen kanunun 13. maddesi hükümleri dairesinde davacıya tebligat yapılmasına tevessül edilmediği Noterliğin karşılık yazısından anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında davanın süresinde açıldığının kabulü gerekirken yazılı şekilde reddi cihetine gidilmesi doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.04.1976 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy