(6830 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedeline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma bedelinin artırılmasına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından süresi içinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece üç defa bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar da gerek taşınmaz malın beher metrekaresine takdir edilen bedel gerekse artan kısımdaki değer değişikliği bakımından birbirinden farklıdır. Bu durum karşısında her üç raporda metrekareye takdir edilen değer bakımından raporları telif edici durumda olan ikinci bilirkişi raporundaki metrekare 216 lira üzerinden karar verilmesi ve hüküm davacı tarafından temyiz edilmediğine göre bu hükme esas alınan birinci bilirkişi raporunda ollduğu gibi bakiyedeki değer düşüklüğü bakımından da bir ilave yapılmaması gerekir.
Davalı idare vekili bina enkazını davacıya bıraktıklarını ve enkazın onun tarafından alındığını ileri sürmüş olmasına göre bu husus tahkik edilerek enkazı davacı almış ise bedelinin kamulaştırma karşılığından tenzil edilmemiş olması da isabetsizdir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 4.10.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy