(634 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen apartmanın ortak giderlerinden olan davalı Fatma'nın payına düşen paranın gecikme zammı ile birlikte tahsiline ve karşıt davada ise davacıların yöneticilikten alınmasını ve muarazanın men'i isteminin de reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla;
Dosyada bulunan delil ve belgelere bilirkişi raporu içeriğine ve yönetim planında zamanında ödenmeyenden % 10 fazlası ile alınacağı kabul edilmiş bulunmasına göre davalının ödemediği yönetim giderinin hesabolunduğu şekilde tahsiline karar verilmesinde bir tutarsızlık görülmemiştir.
Davalı ve karşı davacı Fatma Kurt'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, hükmü temyiz eden davalı Fatma temyiz dilekçesinde duruşma istememiş, davacılar vekili cevap layihasında duruşma talep etmiş olduğundan hükmün onanması dolayısıyla davacılar vekiline mürafaa vekalet ücreti takdirine mahal olmadığına, 462 lira bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına 16.12.1980 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy