(634 S. K. m. 18, 35)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen apartmanın bağımsız bölümü niteliğinde olan depolara yapılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ve karşıt davanın ise bu depolara ait tapu kayıtlarının iptali ve ortak yerlerinden sayılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; her iki karşıt davanın da reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraflar vekillerince süresinde verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı Ferruh'un bağımsız bölüm niteliğinde olan depolarına yapılan elatmanın önlenmsi ve ecrimisil ödenmesi davası ile bu davaya karşı yönetici tarafından açılan depolara ait tapu kayıtlarının iptali ve paylarının diğer paydaşlar üzerine payları oranında yazılması davaları birlikte görülmüştür. Dava konusu yer, gerek ana projesine gerekse tapu kaydına göre, arsa payı verilen ve bağımsız bölüm niteliğinde olan depolardır. Bunların ortak yer veya eklendi olarak kabul edilmesi olanağı bulunmadığında, bu yere ait tapunun iptali ve diğer kat maliklerinin payları oranında adlarına tescili davasının reddine karar verilmesi doğrudur. Kaldı ki, böyle bir dava, yalnız yönetici tarafından açılamaz. Tüm kat maliklerinin dava açmaları gerekir. Bu nedenlerle, davacı Fethi'nin açtığı davanın reddine karar verilmesi yasaya uygun olduğundan, bu davacının temyiz itirazlarının reddine,
Diğer davacı Ferruh'un temyizine gelince davacının kat maliki olarak sahibi bulunduğu bağımsız bölümdeki mülkiyet hakkı mutlaktır ve bu hakkına dayanarak, davacı, başka maliklerin hakkına tecavüz etmemek kaydıyla, taşınmazını dilediği gibi kulanabilir ve hakkına el atanların da önlenmelerini isteyebilir. Ancak; depoların işgalinden dolayı ecrimisil isteyen davacının açtığı bu davaya ait dava dilekçesinde, depoların fiilen elatan kimselerin, kat malikleri olduğu açıklanmış ve onları temsilen, yönetici aleyhine dava açılmıştır. Oysa, yöneticinin bu konuda kat maliklerini temsil yetkisi yoktur. Bu nedenle davanın, fiilen elatan kat malikleri hasım gösterilerek açılması gerekirken, yalnız yönetici aleyhine açılmış olması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davacı Ferruh'un temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.5.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy