(1086 S. K. m. 455)
Dava: Taraflar arasındaki 6830 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca tescil davasının reddi hakkında verilen 18.8.1981 günlü hükme karşı davacı idare vekilince tavzih isteminde bulunulmuş ve bu istemin kabulüne dair kararının Yargıtay'ca incelenmesi yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile isteniliş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 18.8.1981 günlü kararda davalı yararına 3000 lira vekalet ücretine hükmedilmiş ve bu karar davalı tarafından temyiz edilmemekle böylece vekalet ücreti bakımından davacı yararına usuli kazanılmış hak doğmuştur. Buna rağmen davalının isteği üzerine ilama vekalet ücretini artırır şekilde bir bölüm eklenmesi yanlıştır. HUMK.nun 455. maddesinde yer alan ipham çelişme deyimi ilamda birbirleriyle çelişen hüküm fıkraları ile ilgilidir. Mahkemece bu kuralın genişletilmesi, esas ilamdaki davalı yararına verilen vekalet ücretinin artırılması doğru değildir. Çünkü tavzih yoluyla vekalet ücreti artırılamaz ve hüküm yeniden kurtulamaz. Bu yönün gözetilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Davacı vekilinin temyiz isteğinin kabulü ile hüküm açıklanan nedenle HUMK.nun 420. maddesi gereğince BOZULMASINA 15.6.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy