(1086 S. K. m. 13)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmaksızın el konulan taşınmaz bedelinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava kamulaştırma bedeline itiraz davası olup mahkemece de bu şekilde kabul olunarak hüküm kurulmuştur.
8.11.1983 günü yürürlüğe giren 2942 sayılı kamulaştırma kanunun geçici 1. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre henüz kesin hükme bağlanmamış davalarda bu kanun hükümlerinin uygulanması kuralı benimsenmiştir.
6.3.1978 günlü ve 2/2 sayılı içtihadı birleştirme kararına ve ayrıca sözü geçen kanunun 30. maddesinin 3. fıkrasına göre, bedele ilişkin anlaşmazlık 3533 sayılı kanun hükümlerine bağlı olmaksızın taşınmaz malın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanacağı açıklanmış bulunmasına ve davacı idare 30. madde kapsamına girmediği halde davaya bakılması gerekirken çekişmenin hakem önünde çözümlenmesi gerektiğinden söz edilerek karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Davacı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün yazılı nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 14.12.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy