(1086 S. K. m. 178, 179)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma yapılmaksızın yol geçirilen bedelinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Davanın kabulüne dayir verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat isteyen dava dilekçesini 5.12.1979 tarihinde vermiştir. Oysa bu yerin 19.8.1976 tarihinde kamulaştırıldığı, kamulaştırma kararının onaylandığı anlaşılmış yalnız davacıya usulüne göre tebligat yapılmadığı da saptanmıştır. Ancak;
Kamulaştırma işlemi idare bakımından mahallinde ilan yapılmak suretiyle tebligat evresine getirilmiştir. Yargılama sırasında toplanan kanıtlarla bu yön belirlendiğinden, kamulaştırmasız el atma davası konusu bulunmadığına ve mal sahibinin kamulaştıma hukuku çevresinde açacağı davalarla hakkını vermesi gerekir. Bu yönler düşünülmeden aynı davada başka bir yargılama usulüne tabi olan davaya tutanarak ve davacının, dava dilekçesindeki isteminin dışına çıkılarak tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 4.12.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy