(743 S. K. m. 912)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma yapılmaksızın elatılan taşınmaz mal bedelinin tazminat olarak ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacıların paydaş olduğu taşınmaza kamulaştırma yapmadan davalı idarenin elatması sebebiyle, elatma tarihindeki durumuna göre dava günündeki fiyatlar dikkate alınarak değer takdirinde ve davacıların paylarına düşen tazminatın, elatma gününden itibaren faiziyle,davalı idareden alınarak davacılara verilmesinde bir yanlışlık bulunmadığı gibi davalının bu yönlere ilişen temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak: Medeni Kanunun 912/2. maddesi gereğince elatılan ve yol olarak kullanılan sahanın ifraz edilerek tapu sicilinden çıkarılması gerekmektedir. Tapuda malik gözüken paydaşlardan (B.E.) bu davada taraf değildir. Şu halde paydaş (B.)'nın davacı veya davalı yanında yer almasının sağlanması, (B.) davacı yanan katıldığı takdirde, Medeni Kanun'un 912/2. maddesine göre; davalı yana dahil edilirse kamulaştırmasız elatılan sahanın tapu sicilinde ifrazı ile bu paydaşın payı bu kısımda baki kalmak üzere davacıların payının genel yol olduğu belirtilerek işlem yapılması gerektiğinin düşünülmesi doğru bulunmamıştır.
Davalı belediye vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 26.12.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy