(2942 S. K. m. 21)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasında davalı Belediyenin kamulaştırmadan vazgeçmesi nedeniyle karar ittihazına mahal olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: kamulaştırma Yasasının 21. maddesine göre idare, kamulaştırmanın her evresinde kamulaştırmadan tek taraflı olarak kısmen veya tamamen vazgeçebilir, buna göre, kamulaştırma değeri üzerindeki anlaşmazlık kesin bir sonuca bağlanıncaya kadar idarenin kamulaştırmadan vazgeçmesine olanak vardır ve bu hakkın kullanılması karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Kamulaştırma karşılığının artırılması davası sürmekte olduğuna göre, dava konusu taşınmazların davalı idare adına tapuya tescil edilmeleri, sözü geçen 21. madde hükmünün uygulanmasına engel değildir. Bu durum, idarenin vazgeçme hakkını ortadan kaldıramayacağına ve Belediye Encümeninin 8.5.1981 gün ve 122 sayılı kararı ile imar planı gereği yeşil alan için kamulaştırılan taşınmazların kamulaştırılmasından vazgeçilmesinden yine aynı encümence 18.3.1983 gün ve 210 sayı ile ve Kamulaştırma Yasasının 21. maddesine dayanılarak karar verildiğine ve imar planı gereğince yapılan bu kamulaştırma kararının alınması gibi vazgeçilmesi de onaya bağlı bulunmadığına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 10.4.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy