(1086 S. K. m. 179, 417)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma yapılmadan otobüs garajı olarak kullanılmak suretiyle yapılan el atmanın önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Dava konusu yer kamulaştırıldığından davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Belediye vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Davacı mülkiyetinde bulunan ve bir yangın sonucu boş arsa haline gelen taşınmaz malına davalı Belediyenin otobüs garajı durağı yapmak suretiyle hiç bir kamulaştırma işlemine dayanmadan fiilen tecavüz ettiğinden bu müdahalenin önlenmesini dava etmiş, dosya içeriğinden davalı vekilinin savunması ve ibraz edilmiş olan encümen karar örneğinden belediyenin davadan sonra bu yerin kamulaştırılmasına karar aldığı şu durumda mahkemenin konusu kalmayan davanın reddine karar verdiği anlaşılmıştır. Dava gününe kadar idarenin herhangi bir kamulaştırma işlemi yapmamış, tebliğ etmemiş ve bedelini de yatırmamış olması, mal sahibinin dava açmakta haklı ve idarenin bu davaya sebebiyet de yatırmamış olması, mal sahibinin dava açmakta haklı ve idarenin bu davaya sebebiyet verdiği düşüncesiyle yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı belediyeye yükletilmesinde bir tutarsızlık görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 1.10.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy