(634 S. K. m. 37)
Dava: Taraflar arasındaki 634 sayılı Yasa uyarınca davalı yöneticinin yapması icap eden görevleri yapmadığından hakkının müdahalesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 2814 sayılı Kanunla değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 37. maddesi hükmüne göre (kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetim gecikmeksizin bir işletme projesi yapar hüküm getirilmiş olduğundan ve kat malikleri kurul kararı defterinin 105. sahifesindeki 18.9.1984 günlü kararın 1. maddesinde (apartman yönetim kurulunun hazırladığı yeni bütçe taslağını kabul edilmesine) denilmiş olduğundan bu durumda yönetici tarafından yeniden işletme projesi yapılması zorunluluğu yoktur. Bu bakımdan yöneticiye işletme projesi yapmasının ihtar edilmesine karar verilmesi yasaya uygun değildir. Ancak;
Sözü edilen kararın alındığı toplantıda davacı bulunmamış olduğundan bütçe taslağını bir örneğinin kendisine tabliği yeterlidir. Bu taktirde tebligatı alan kat malikinin artık kat malikleri kuruluna itiraz hakkı da yoktur. Çünkü işletme projesine itirazı tetkiki edecek olan kat malikleri kurulun bütçe hakkında bağlayıcı nitelikte olan kararı vardır. Aradaki anlaşmazlığın kurallar çerçevesinde hükme bağlanmamış olması doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğine iadesine 11.11.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy