(1086 S. K. m. 275)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma değerinin artırılmasına ve fazla istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup, iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Mahkemece üç kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası hükümlerine uygun olup, son bilirkişi raporu ile önceki raporlar arasındaki aykırılıkda giderilmiştir. Son iki bilirkişi raporu m2 ye biçilen değer ile toplam değer yönünden de birbirini doğrulamaktadır. Kıymet takdir komisyonu raporuna göre dava konusu 350 parsel sayılı taşınmaz üzerinde 94 adet kayısı ile 10 adet de söğüt ağacı bulunduğu belirtilmiş ve bunlara da değer biçilmiş ise de alınan üç bilirkişi raporunda da taşınmaz üzerinde emek bulunmadığı açıklanmıştır. Ayrıca davacılar vekili ilk iki bilirkişi raporuna karşı duruşmada ileri sürdüğü itirazlarda sadece değerin düşük olduğunu belirtmiş, ağaçlara karşılık belirtilmediğini ittirazen de ileri sürmediği gibi son bilirkişi raporuna da itiraz etmemiştir. Birbirini doğrulayan son iki bilirkişi raporuna tutunarak artırmaya karar verilmesinde bir tutarsızlık bulunmamıştır.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 4.12.1986 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy