(634 S. K. m. 20)
Dava: Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca ortak yerlerden çatı onarım giderinden, davalıların paylarına düşen paranın ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - Bilirkişi kurulu raporunda ahşap çatı örtüsü yapılmasına zorunluluk olduğu açıklanmış ve Belediyece de açık dam terasın üzerinin çatı örtüsü ile kapatılmasında imar mevzuatı bakımından bir sakınca görülmediği bildirilmiştir.
Bu durumda ahşap çatı yapılması zorunluluğu karşısında, ahşap çatı için her paydaşın payına düşen miktarı avans olarak yönetime ödemesi gerektiğinden ödenecek bu paraların davacıya verilmesi olanağı bulunmadığından davacıya ödemesine diye hüküm kurulması doğru değildir.
2 - Davalılardan alınması gereken hasar bedeli ile çatı yaptırma avansı karşılığı her paydaşın ödemesi gereken pay miktarlarının açıklanmaması da usul hükümlerine aykırıdır.
Sonuç: Davalıların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.02.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacı vekili çatının akması sebebi ile bağımsız bölümünün oturulmaz hale geldiğini, bu sebeple kendi bağımsız bölümlerinde meydana gelen zararın 42.000 lira değerde olduğunu, çatının onarımı için 1.130.500 lira gerektiğini ileri sürüp; dava dilekçesinin sonuç bölümünde aynen davalılarla müvekkilinin müşterek malik bulundukları blokun terasından gelen akıntılar neticesi 15-16 no'lu dairelerin içerisindeki tahribatın ve teras üstünün onarımı için gereken 1.772.500 liranın, hisseleri oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Görüldüğü gibi davacının ortak yerin onarılmasına diğer paydaşların zorlanması ve maksatla gerekli avansın kat maliklerinden alınıp yönetime verilmesi yönünde bir isteği yoktur.
Davacının çatının onarımı bedelini isteyebilmesi, bu safhada mümkün değildir. İstek olmadığı halde ahşap çatı için her paydaşın payına düşen miktarı avans olarak yönetime ödemesi şeklinde karar oluşturulamaz. Çoğunluk görüşüne HUMK.'nun 74 üncü maddesine yer alan hakim her iki tarafın iddia ve müdafaları ile mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez kuralı karşısında katılamıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy