(1086 S. K. m. 94, 388, 417) (HGK 16.10.1985 T. 1984/5-145 E. 1985/815 K.)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin, yasal faizi ile birlikte ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulüyle faiz tutarının ödenmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosyada bulunan kanıt ve belgelerle kararda açıklanan gerekçelere, özellikle kamulaştırma işlemi 4.1.1985 günü tebliğ edilmiş ve karşılığı 26.12.1984 günü adlarına bankaya yatırılmış ise de, yine aynı tarihte "ikinci bir emre kadar hak sahiplerine ödenmesine" talimatı verilmiş, bu davanın açılışından sonra ibel, başlangıçta ödenmesi ferağ vermeleri koşuluna bağlanmış, yazışmalardan sonra ancak, 28.2.1985 günü serbest bırakılarak ödenebilmiş olmasına göre, mahkemece, dava açıldıktan sonra asıl para ödendiğinden bu kesim hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, ancak % 30 temerrüt faizin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesinde bir tutarsızlık bulunmadığı gibi Hukuk Genel Kurulunun 16.10.1985 gün ve esas 1984/5 - 145, karar 1985/815 sayılı kararında açıklandığı üzere idare yatırdığı paranın hak sahiplerine ödenmesine tek taraflı iradesiyle engel olamayacağından, Anayasa ve Kamulaştırma Kanunu hükümleri peşin ödeme kuralını getirmiş olduğundan bu hükümlere aykırı davranması ile paranın ödenmesini engelleyerek davanın açılmasına neden olup, HUMK.'nun 94. maddesinin 2. fıkrasındaki tüm koşullar oluşmadığından dava konusu miktarın tamamından nisbi vekalet ücreti ile harcın ve yargılama giderlerinin idareye yükletilmesi de yerinde görülmüştür.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.3.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy