(2942 S. K. m. 3, 17) (818 S. K. m. 73) (2709 S. K. m. 46)
Dava: Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konusu taşınmaz mal Borç İlçesi sınırları içindedir. Davalı mal sahibi de aynı yerde oturmaktadır. 2942 sayılı Kanun, tüm kamulaştırma işlemlerinin taşınmaz malın bulunduğu yerde yapılmasını gerektirmekte olup, Borçlar Kanununun 73/2. maddesi uyarınca para borcunun alacaklının ikametgahında ifası icap eder. Bunun yanı sıra, Anayasanın 46. maddesi ve Kamulaştırma Kanunun 3. maddesi, kamulaştırma parasının, peşin ve nakten ödenmesini amirdir. Şu halde kamulaştırma parasının, mal sahibi tarafından en az külfetle, eksiksiz alınabilmesi sağlanmalıdır. Bu kurallar gözönünde de tutulduğundan kamulaştırma parasının taşınmaz malın bulunduğu yerde değil de, Kayseri'de bir bankaya yatırılmış olması kanun maksadına uygun düşmez. Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine dayanan davanın reddine karar verilmesinde bir tutarsızlık bulunmamaktadır.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve kanununa uygun bulunan hükmün (ONANMASINA), 15.12.1986 gününde oybirliği ile karar verildi. **
Full & Egal Universal Law Academy