(1086 S. K. m. 67, 163)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen günlü dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1 - HUMK.'nun 67/1. maddesi uyarınca vekil gecikmesinde zarar umulan hallerde vekaletnamesini eklemeden dava açabilir. Kamulaştırma davaları hak düşürücü süreye bağlı olduğundan gecikmesinden zarar doğabileceği açıktır. Şu halde mahkemece aynı hüküm çerçevesinde vekile vekaletnamesini vermesi için HUMK.'nun 163. maddesi uyarınca açıkça belirlenip kesin süre verildiği belirtilmediği gibi daha sonra da yeniden bu yönde bir süre verilmemiştir. Böye olmasına karşılık davacılar (D.A.) ve (E.A.K.) tarafından vekile verilen vekaletnameler tarihlerinin hak düşürücü süre geçtikten sonraki bir tarihi taşıdığından sözedilerek davaların reddine karar verilmesi,
2 - Dava konusu taşınmaz yer tapuda sebze bahçesi olarak kayıtlıdır. Hangi yerlerin arsa sayılacağı 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun değişik 12. maddesi ile bu maddeye göre çıkarılan Bakanlar Kurulu Kararnameleri ile gösterilmiştir. Kamulaştırma tarihinde geçerli olan 1.1.1983 gün 6122 sayılı Bakanlar Kuru Kararnamesi gereğince taşınmazın arsa sayılıp sayılmayacağı araştırılmadan ve ziraatte kullanıp kullanılmadığı belirtilmeden, Belediye İmar Müdürlüğünden bu yerin arsa olup olmadığı hakkında bir bilgi alınmadan taşınmazı arsa kabul ederek değer takdir edilmesi doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. maddei gereğince BOZULMASINA, 4.12.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy