(2981 S. K. m. 16) (634 S. K. m. 44) (HG. 6.11.1985 T. 984/5-349 E. 985/878 K.)
Dava: Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca yeni inşa edilen bağımsız bölümlerle birlikte tüm bağımsız bölümlerin arsa paylarının düzeltilerek tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Kat irtifaklı ve 45 bağımsız bölümlü bir apartmanın üzerine kat maliklerinden davacı (N.U.) tarafından hazırlattırılan ve belediyece onaylanan değişiklik projesiyle 3 bağımsız bölümlü bir kat inşa edilmiştir. Tapu sicil müdürlüğü bu projenin onaylanması sırasında öteki kat maliklerinin rızaları alınmadığı için bu üç bağımsız bölüme arsa payı verilerek irtifak hakkı kurulması istemini kabul etmemiştir. Bunun üzerine muvafakat vermeyen davalı kat malikleri aleyhine açılan bu dava ile yani bağımsız bölümlere verilmesi gereken arsa payları da göz önünde tutularak tüm bağımsız bölümlerin yeni arsa paylarıyla birlikte tapuya tesciline karar verilmesi istenmiştir.
Mahkemece, değişiklik projesinin belediyece onaylanmış olması yeterli görülmüş ve kat maliklerinin ayrı ayrı rızalarının bulunmamasının, bu projenin geçerli sayılmasını engellemeyeceği görüşü ile bilirkişi incelenmesi yaptırılarak toplam 48 bağımsız bölümün saptanan yeni arsa payları ile tapuya tesciline hükmedilmiştir.
Bir taşınmazın üzerine yeni bir bağımsız bölüm eklenebilmesi için 634 sayılı yasanın 44. maddesinde yazılı koşullardan bir tanesi de (kat malikleri kurulunca bu konuda oybirliği ile karar verilmiş) olmasıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 6.11.1985 gün ve 984/5-349 esas ve 985/878 karar sayılı kararına göre kat maliklerinden birinin ana taşınmazın ortak yerleri için diğer kat maliklerinin muvafakatı dışında kendi başına yaptırdığı ve onaylatırdığı değişiklik projesinin geçerliliği ve öteki kat maliklerini bağlayacağı düşünülemez. Bu muvafakatlar olmadıkça, salt projesinin tasdik edilmiş olması, hukuki bir sonuç doğurmaz.
Bu görüş, dairemizce de benimsendiğinden, sonradan inşa edilen yeni bir katın tapuya tescil edilebilmesi için, yukarıda sözü edilen 44. maddede yazılı (Kat malikleri kurulu kararı)'nı alınması koşulunun aranması zorunlu ise de, 7.6.1986 günü yürürlüğe giren ve dava konusu olayda uygulama olanağı bulunan 2981 sayılı kanunun 16. maddesinin sonuna bir fıkra eklenmesine ilişkin 3290 sayılı yasanın 9. maddesinde yer alan (henüz arsa payı verilmemiş bağımsız bölümlerin, 44. maddede yazılı kurul kararı alınması koşulu aranmaksızın bu maddedeki hususların yerine getirilmesi halinde tapuya tescil edilebileceği) hükmü gözönünde tutulmadan eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalıların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy