(2942 S. K. m. 11, 16) (743 S. K. m. 633)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Mahkemece dört bilirkişi raporu ve bir de üçüncü bilirkişi raporuna ek rapor alınmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaz mala emsal incelemesi ve karşılaştırması yapılarak 2942 sayılı yasanın 11 inci maddesine uygun şekilde düzenlenen bu raporlardan ikinci, ek üçüncü ve dördüncü bilirkişi raporlarında M2'ye 4000 liradan fazla değer biçilmesinden ötürü istemle bağlı kalınarak artırmaya karar verilmesi yerindedir.
Faize dair hükme gelince: Mahkemece 2942 sayılı kanunun 16 ncı maddesine göre açılan tescil davasının karar gününü faize başlangıç almıştır. Kamulaştırma davalarında faize hükmedilebilmesi için mal sahibinin yararlanmasının önelenmesi veya başka bir anlatımla mülkiyet hakkının elinden alınması gerekir. Böyle olunca mülkiyetin tapudaki ferağ ile idareye geçmesi veya anılan 16 ncı madde uyarınca el koyma kararının kesinleşmiş bulunması aranır. Çünkü Medeni Kanun'un 633 üncü maddesine göre kesinleşmiş bir ilam hükmü ferağdan önce dahi mülkiyeti idareye geçirmektedir. Mahkemece fiilen el koyma günü araştırılıp sorulmadan veya 16 ncı maddeye göre verilen acele el koyma ile tescil davasının kesinleştiği gün saptanmadan tescile dair karar gününden faize hükmolunması, doğru bulunmamıştır.
Sonuç: Davalı idare vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün açıkalanan nedenle HUMK.'nun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA,(...) 5.3.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy