(634 S. K. m. 39)
Dava: Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti yasası uyarınca davalı yöneticinin ortak giderlerle ilgili hesap verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda : Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden süresinde verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Kat Mülkiyetine geçilmiş bir apartmanda kiracı olan davacı genel giderlerle ilgili olarak kendisine hesap vermeyen davalı yöneticinin bu konuda mahkemede hesap verilmesini dava etmiştir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 39. maddesine göre yöneticiler ancak kat maliklerine ve kat malikleri kuruluna karşı hesap vermekle yükümlüdür.
Davacı 185 nolu büro cinsi bağımsız bölümün kiracısı olduğuna göre kendisinin yöneticiden hesap istemesi olanağı yoktur. Böyle bir istem ancak genel hükümler çerçevesinde kiralayana karşı açılacak bir davanın konusu olabilir. Bu nedenle mahkemece davanın reddine hükmolunması sonucu bakımından doğru bulunmuştur.
Sonuç: Tarafların temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün ONANMASINA, 10.3.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Kat mülkiyeti yasamızın 18/2. maddesinde "Bu kanunda maliklerinin borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracıları ....... da uygulanır, bu bıorçları yerine getirmeyenler kat malikleri ile birlikte müteselsilen sorumlu olur denilmekte. Gene 22/1. maddesinde "kat malikinin 20. madde uyarınca payına düşecek gider ve avans harcından ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinci kiracı olarak faydalananlarla müştereken ve müteselsilen sorumlu olur" hükmünü koymuş bulunmaktadır. Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarında da kira sözleşmesi ile yönetim giderleri kendisine tahmil edilen kiracının bu harçlardan dolayı doğrudan doğruya takip edilebileceği kabul edilmektedir. Durum böyle olunca kendisine bu borçlar yüklenen kiracının kendisinden istenen bedellerin hesabını, miktarını bilmesi, kontrol edebilmesi gerekir, ne istemişse ödeyecektir diye bir görüş kabul edilemez. Olayda sonut şekilde vaki olduğu gibi tamamı iki şahsa ait bulunan binada maliklerin hiç kontrola imkân vermeden yönetim giderlerini yüksek tutup bu yolda yarar sağlamaları düşünülemez mi? Kat malikleri rızaen ve kontrola imkân vermediklerine görede sorumlu durumda olan kiracının mahkemeden hesapları kontrol ettirmek isteminin incelenmesi gerekir.
Mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması görüşündeyiz.
Full & Egal Universal Law Academy