(1086 S. K. m. 427)
Dava: Taraflar arasındaki karşılıklı olarak açılıp birleştirilen kamulaştırma değerinin artırılmasına, idarenin azaltma davasının reddine ilişkin karara karşı idare vekilince temyiz isteminde bulunulmuş ve yerel mahkemesince bu istemin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunuş iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: H.U.M.K.'nun 3156 sayılı yasa ile değişik 427/2. maddesinde (miktar ve değeri 100.000.- lirayı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir) hükmü açıklanmış ve aynı yasanın geçici maddesinin (d) fıkrası da sözü geçen 427. maddenin yürürlük gününden sonra verilecek nihai kararlara karşı yapılacak temyiz istemleri hakkında uygulanacağı belirtilmiştir. 427. maddenin 4. fıkrasında ise hükümde asıl isteminin kabul edilmeyen bölümü 100.000.- lirayı geçmiyen tarafın temyiz hakkı bulunmadığı bildirilmiştir. Böyle olunca, gerek reddedilen azlatma davasındaki miktar ile artırma davasından paydaş ve ihtiyari dava arkadaşı olan davacıların hiçbirini yararına hükmedilen ve idare vekilince temyiz konusu yapılan miktar 100.000.- lirayı geçmemiş olmasına göre, temyiz isteminin reddine karar verilmesi doğru bulunmuştur.
İdare vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmediğinden temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün ONANMASINA ve Harçlar Kanununun 13. maddesine 2588 sayılı yasa ile eklenen (j) bendi gereğince idareden harç alınmamasına 21.2.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy