(1086 S. K. m. 417)
Dava: Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 17 nci maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17 nci maddesine dayanan tescil istemine ilişkindir.
1 - Mahkemece, davacı idarenin 6200 sayılı Yasanın 49 uncu maddesi gereğince harçtan bağışık olduğu düşüncesiyle peşin harç alınmadan davaya bakılıp karara bağlanmıştır. Oysa; sözü edilen maddedeki bağışıklık, ancak idari işlemlere ilişkin olup yargılama harçlarını kapsamamaktadır. Böyle olunca davacı idare yargılama harçlarından bağışık sayılmayacağından Harçlar Kanunu gereğince harçla yükümlü tutulması gerekir.
Bu yön ve Harçlar kanununa harç ödenmeyen işlem yapılamayacağına ilişkin 27 ve 32 nci maddesi hükmü gözönünde tutulmayarak harç alınmadan davaya bakılıp karara bağlanması,
2 - Kamulaştırma Kanununun 17/1 inci maddesi hükmünce tescile ilişkin kararın tapu dairesine bildirilmesi gereğinin yerine getirilmemesi.
3 - Maktu vekalet ücreti nisbi tarife üzerinden verilmesi gereken ücretten fazla ise, nisbi tarifenin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru bulunmamıştır.
Davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428. inci maddesi gereğince BOZULMASINA 21.2.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy