(2942 S. K. m. 11) (1086 S. K. m. 428)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırma yapılmaksızın el atılan yer bedelini ve meydana gelen zararın ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup in anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kamulaştırmasız elatılarak kullanılmaz duruma getirilen taşınmaz malın mülkiyetinin devrine karşılık bedelini ödetilmesi istemine ilişkindir. Noter aracılığı kile tebliğ edilmemesi nedeniyle hukuken geçerli bir kamulaştırmadan söz edilemeyeceğine göre, olayın kamulaştırmasız elatma olarak nitelendirilmesi doğru bulunmuştur. Ancak;
Kanalizasyon borusu ile açık pis su kanalı geçirilen kesimler ölçülerek alhanı saptanmak, kanalizasyon borusu ile açık pis su kanalının bölmesi nedeniyle taşınmaz malın bölündüğü parçaların her birinin de yüzölçümü bulunmak ve bu yerlerden ayrı ayrı yararlanma olanağı bulunup bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek tartışılmak, kanalizasyon borusu geçirilen kesin bakımından irtifak hakkı kurulması olanağı üzerinde durulmak ve sonucuna göre hüküm kurulmak gerekirken; gerekçe gösterilmeden bağımsız parsel olarak kullanılamayacağından söz edilerek taşınmaz malın tamamına değer biçilen rapora tutunarak karar verilmesi, doğru bulunmamıştır.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 6.2.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy