(2942 S. K. m. 16, 17, 18)
Dava: Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 17 nci maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş
Karar: Dava, kamulaştırılan bir taşınmaz malın 2942 sayılı yasanın 17 nci maddesi gereğince davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Bu maddeye göre tescil kararı verilebilmesi tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına karşın taşınmaz mal sahibinin tapuda ferağ vermemiş bulunması koşullarının oluşmasına, bunun için de tapulu bulunan bu taşınmazın öncelikle kadim malikinin belli olmasına bağlıdır. Oysa tapu sicil müdürlüğünün karşılık yazılarında bu taşınmazın mülkiyetinin itirazlı olduğu, kaydının kesinleşecek mahkeme ilamının tapuya tescilinden sonra çıkarılabileceği bildirilmiştir. Böylece kamulaştırma tarihinde ve halen tapuda malik hanesi açık ve mülkiyeti çekişmeli bu taşınmazın tapuda ferağını vermeye yetkili olmayan kişilere yapılan tebligat ve bunların tebligat üzerine itiraz etmemiş ve dava açmamış olmaları, kamulaştırmanın ve bedelinin kesinleşmesine olanak vermez. Böyle oluncada idarece 17 nci madde gereğine tescil isteğinde bulunulamaz. Bir taşınmazın mülkiyetinin çekişmeli olması halinde dahi niteliklerinin tespit ve tescilinin yapılabileceği yolunda 2942 sayılı yasanın 16 ncı maddesinde yer alan hükümde 17 nci madde yoktur. Kamulaştırılan taşınmaz malın aynı üzerindeki çekişmelerde idarenin hasım olamayacağına ilişkin 18 inci maddenin ise olayda uygulama yeri bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece 17 nci maddeye dayalı tescil isteminin reddine karar verilmesi doğru bulunmuştur.
Sonuç: Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 16.6.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy