(634 S. K. m. 35, 38)
Dava: Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca apartmanın ortak yeri olan çatıya yerleştirilen su deposunun kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, kat mülkiyetli bir apartmanın ortak yerlerinden olan çatıya kimseye danışmadan özel deposu yerleştirilen davalı kat malikinin elatmasının önlenmesi ve su depolarının kaldırılması istemine ilişkindir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesine yöneticiye dava açma hakkı tanınmamıştır.
Davayı açan yönetici kat maliki olmadığı gibi, kat malikleri kurulanca da bu konuda yöneticiye dava açması için yetki de verilmemiştir.
634 sayılı yasanın 38. maddesine göre kat maliki olan yöneticilerin bu bakımdan yönetici sıfatı ile böyle bir davayı açamayacağı gözönünde tutularak davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, bu yön düşünülmeden istem gibi hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle H.U.M.K.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.10.1987 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Yöneticinin görevlerini belirleyen 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35 inci maddesi,bu görevleri 11 fıkrada sıralamıştır.
Bu maddeye göre yönetici "a" fıkrasında açıklanan kat malikleri kurulu kararlarını yerine getirmekten başka, müteakip fıkralarda kendisine kanunen yüklenen görevleri de yerine getirmekle sorumludur.Bu cümleden olarak; "b" fıkrasında açıkça ifade edilen anagayrimenkulün gayaesine uygun olarak kullanılmasını,korunmasını,bakım ve onarımını temin için gerekli tedbirleri alacaktır.
Gene "h" fıkrasında gösterildiği üzere anagayrımenkulün korunması ve bakımı için kat malikleri yararına olan hususlarda tedbirleri onlar adına alacaktır.
Olayda dava konusu edilen,binanın ortak yerlerinden olan çatı boşluğuna bir kat malikinin özel su deposu yaptırmak suretiyle vaki müdahalesinin önlenmesidir.Yani ortak yerlerin amacına uygun kullanılmasını sağlamak,başka deyimle kat maliklerinin yapı üzerindeki yararlarının korunması durumu ortaya çıkmıştır.Yönetici yukarıda açıklanan b ve h fıkralarındaki yasanın emirlerini yerine getirecek,gerekli tedbirleri alacaktır.Anılan fıkralardaki görevler "a" fıkrasından ayrı olarak verildiğine göre Daire çoğunluğunun düşündüğü gibi buradaki görev kat malikleri kurulu kararlarının uygulanması vazifesi olmadığından böyle bir kararın alınmasını beklemek ve ona bağlı tutmak gerekmez.
Mahkemece yöneticinin görevine giren konuda açtığı davanın kabulü doğrudur. Hükmün onanması gerekir.
Full & Egal Universal Law Academy