(2942 S. K. m. 6, 16)
Taraflar arasındaki Kamulaştırma Yasasının 16. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı belediye başkanlığı, kapalı pazaryeri için imar planında değişiklik yapmış ve bu imar planına dayanarak, alanı içinde kalan 6 parça taşınmaz malı 2942 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince kamulaştırma işlemini bu imar planı gereğince karara bağlamış ve tebliğ etmiştir.
Davalı mal sahibi imar planı değişikliğinin iptali için dava açmış idari yargı tarafından bu davadan ötürü yürütmenin durdurulması kararı verilmekle beraber kapalı pazaryeri kapsamındaki imar planı da iptal edilmiştir. Bu durumda imar planı iptal edilince imar planına dayanarak 2942 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca kamulaştırma kararının tebliği de dayanaksız kalmıştır. Ortada kamu yaran kararı alınarak ve onaylanarak yapılmış başkaca bir kamulaştırma bulunmadığından idarenin artık 16. madde gereğince tescil isteme olanağı kalmadığı düşüncesine varılmıştır. Böyle olunca artık taşınmaza idarece acele elkonulması söz konusu edilemeyeceğinden 16. madde uyarınca tescile karar verilemez, idare yargı kararının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak buna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, doğru bulunmamıştır.
Davalı mal sahibinin itirazı anlatılan gerekçelerle yerinde görülmekle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istediğinde ödeyene geri verilmesine, 02.10.1987 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy