(634 S. K. m. 4, 20, 33, 35) (1086 S. K. m. 38, 39)
Taraflar arasındaki 634 sayılı kat Mülkiyeti Yasası uyarınca ortak yer olan tesislerden sızan pis suların kapıcı dairesinde yaptığı zararın bedelinin alınması davasında yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Kat mülkiyetli bir apartmandaki ortak tesislerden olan kanalizasyon borularındaki tıkanma nedeniyle bodrum kattaki kapıcı dairesine pis suların taşması sonucu bu dairede zarar meydana geldiğini ileri süren davacı kapıcı, 432.000 liralık zararının davalı yönetici tarafından tazmin edilmesini istemiştir.
Davacı kapıcı apartmanın ortak bir yeri olan kapıcı dairesinden devamlı olarak yararlanan bir kimse olduğundan, 634 sayılı yasanın 33. maddesine göre hakimin müdahalesini isteme hakkına sahiptir. Ancak zararın oluşmasına neden olan tıkanma ortak bir tesiste meydana geldiğinden ve ortak bir tesisli ilgili davalarda husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi gerekeceğinden sadece yönetim aleyhine açılan bu davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi doğru bulunmuştur.
Sonuç: Davacının temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun görülen hükmün ONANMASINA, 01.02.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy