(634 S. K. m. 26)
Dava: Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca arsa payının ve kat irtifakının devri davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, bozma kararı gereğince araştırma yapılmıştır.
Karar: 634 sayılı Kat mülkiyeti Kanununun 26. maddesinde, kat irtifakı sahiplerinin borçları gösterilmiş ve hangi koşullarla irtifak hakkı sahibinin mülkiyet hakkını devretmeye zorunlu bulunduğu açıklanmıştır. Anılan maddenin 2. fıkrasında; (kat irtifakı sahiplerinden biri kendisine düşen borçları noterlikçe yapılan ihtara rağmen, bu ihtar tarihinden başlanılarak iki ay içinde yerine getirmezse.. hakim onun arsa payının ve kat irtifakının. devrine karar verir şeklinde yazılı olup, buna göre noterlikçe çekilen ihtarnamede davalının borçlarının neler olduğunun açıklanması ve bu ihtar borcun niteliği, yapılacak işler, ödenmesi gereken bir para borcu varsa miktarının açıkça bildirilmesi şarttır.
Dosyada bulunan 14.5.1985 günlü ihtarnamede, bu anlamda yerine getirilecek borç belli edilmemiş olduğundan ihtarnamenin bağlayıcı niteliği bulunmamıştır. Böyle olunca 26. maddeye göre koşullar oluşmadığından davanın reddi gerekirken bazı düşüncelerle davanın kabul edilmesi, doğru görülmemiştir.
Sonuç: Davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istediğinde ödeyene geri verilmesine, 29.2.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy